6月26日，中国人民大学统计学院-中国人寿再保险有限责任公司“公共健康与风险管理联合实验室”与上海镁信健康科技集团股份有限公司在中国人民大学召开发布会，正式发布《带病体保险发展研究报告》（以下简称《报告》）。《报告》从产学研不同维度共同回答“带病体保险是什么”这一问题，系统性分析总结了带病体保险的研究意义、发展现状、市场需求和发展挑战，并提出发展建议。

三类承保形式、两种筹资模式

随着我国老龄化的加速进展，人口年龄结构已发生深刻变化，慢病、带病人群的数量快速积聚，根据《全国第六次卫生服务统计调查专题报告》，我国慢病人群数量已超4亿人，社会对于带病保障需求日趋增强。

与会人士认为，“带病体保险”的开发是保险行业应对这一大势的主要抓手。

《报告》梳理了国内外带病体保险市场发展历程。国外带病体保险的经营是“强政策支持型”的，并呈现出较为明晰的初期、中期、后期三大发展阶段。国内带病体保险的经营，更依赖于保险公司自有的风控手段，涌现出三类承保形式。

一是以惠民保为代表的不限制被保人患病状态的健康险，这是接近国外带病体市场发展后期的产品；二是以费率可调长期医疗险为代表的“提前上车”逻辑；三是为疾病进展、复发提供保障的慢病险/复发险。

《报告》显示，带病体保险的保障形式决定了相应的风险特征和经营方式，按筹资方式可以总结为“自筹资”和“共济”两种模式。

其中，自筹资模式的如个人慢病保险、专病复发险，承保要求较严格，为个人自愿投保、强调风险同质性，风控要点是精准定价；共济模式具有一定强制性投保要求，承保要求较宽松，风控要点是“精准定价+人群结构”，代表业务包括企业团体保险、惠民保、费率可调的长期医疗险。

存在供需不匹配

《报告》基于在北京、浙江和宁夏三地线下问卷调研及深度访谈、2000+份样本的调查结果，发现客户需求端有以下特点：一是带病体人群的健康需求旺盛，为健康需求付费的意愿较强，具备良好的群众基础。二是不同收入群体的保障认知存在较大差异。低收入人群难以负担保费，富裕人群则对商保需求较低，小康家庭是商业健康险的主要需求群体。三是带病体保险产品供给不足，大多数民众在尝试投保时遇到过“投保无门”“保障内容不足”等问题，优化空间较大。

《报告》显示，保险公司不断努力探索带病体保险的发展潜力，但目前未出现行业标杆产品，商业模式也未成型，面临四方面挑战。一是政策落地支撑相对有限。二是保险公司产品实践经营能力不足，面临诸如数据、发展定位、渠道资源等多重制约。三是客户保障认知存在差异，供需不匹配现象严重。四是产业协同不强，医、药、险融合不深，难以解决带病体保险经营的风控问题和盈利模式问题。

与会人士认为，发展带病体保险对保险公司而言，不仅是一份社会责任，也是一个市场机遇。在国家和社会层面，带病体保险有助于践行健康中国发展战略，填补带病人群保障缺口，应对老龄化危机，降低经济社会的运行成本。在行业和保险公司层面，借助带病体保险的发展，利于打破发展困境，为健康险的高质量发展提供新的增长引擎，同时可以借由带病体保险推动药险支付联动，促进医药行业创新发展。“保险公司要有意识去开发带病体产品、承保带病体人群。”

提出四个层面建议

《报告》依托国情，对带病体保险未来高质量发展建言献策，涉及四个层面。

理论研究方面，建议产学联合加强研究，使带病体保险真正解决社会问题、落实健康中国战略。

行业经营层面，建议保险公司要认清带病体保险与传统健康险发展规律的差异，针对不同模式带病体保险在筹资和风控上实施差异化管理。

其中，对于自筹资模式的带病体保险，理想模式会演化为“对健康程度分层的百万医疗险”并具备以下要素：一是在百万医疗险承保健康体的范围上进一步扩展，不以单独的带病体保险存在，扩展范围存在明确承保边界，并具备明显的保障杠杆；二是承保客群在承保时就有明确的风险等级细分以及差异化的定价，保险公司从客户主动健康告知、可获取的医疗行为/诊疗数据来判断承保个体的风险类别；三是为特定客群提供高价值健康管理服务，一方面提高或维持带病体客群的健康水平，另一方面帮助保险公司控制远期理赔风险，支持保险产品从“保健康”到“促健康”。

对于共济模式的带病体保险，保险公司最应担心的是业务结构风险，因此应在销售环节加强管理，尽可能提前识别待承保群体的风险分布，或通过合理的承保模式提前锁定承保群体；在产品设计上，不应忽略健康体客群的保障感知，保险公司可以通过相对高频且风险可控的保障责任或健康服务，吸引健康体留存，维持续保时业务结构的稳定，推进带病体保险的长期可持续经营。

产业融合方面，建议发挥平台作用，形成行业合力，通过加强资源合作、数据合作、支付模式创新以及服务融合，构建医养康宁的产业融合生态圈。

政策支持方面，建议加强筹资机制、运营层面的针对性政策支撑，助力带病体保险健康有序发展。

校对：刘榕枝